Standpunt VFB over Fortis Holding
Op 9 februari dit jaar werd door de VFB haar standpunt omtrent de gang van zaken rondom Ageas opgesteld. Hier volgt een uiteenzetting van de VFB-site: Wat wilde VFB in de zaak Ageas en waar staan we nu? VFB heeft de opportuniteit zelf van de transacties van eind september-begin oktober 2008 nooit als dusdanig in twijfel getrokken.
VFB eiste wel dat de aandeelhouders zelf moesten kunnen beslissen over de transacties die bij nacht en ontij door de Raad en de overheid werden doorgedrukt. De rechters van het Hof van Beroep herstelden op 18 december het recht van de aandeelhouders om over hun eigendom te beschikken.
Ten tweede wilde VFB dat er meer perspectief op aandeelhouderswaarde in Ageas Holding zou blijven. We stelden daarom voor de participatie van de Staat in BNPP, dus 121 miljoen aandelen BNP Paribas, en 25%+1 van Ageas Bank België in Ageas Holding in te brengen. Over de waardering hiervan – en de vergoeding in Ageas -aandelen - moest worden onderhandeld.
Daarnaast moest worden gekeken of de verschillende transacties gebeurden tegen verdedigbare waarderingen. Zoniet moesten de verkopen worden heronderhandeld. Toen tenslotte de Rechtbank de expertengroep aanstelde, hebben we alle partijen – ook de regering - opgeroepen om zich achter de ‘aanbevelingen’ te scharen die de experten zouden doen. Tegen deze achtergrond bekijken we nu de resultaten van de heronderhandeling van de Ageas -akkoorden.
De meerwaarde op BNPP-aandelen vanaf een koers van 68 euro komt voortaan gedurende twee plus zes jaar, dus tot 2017, toe aan Ageas Holding . Hiermee wordt tegemoetgekomen aan een van onze eisen, zonder de kapitaalverhoging die in ons voorstel was opgenomen. Natuurlijk ligt de huidige koers van BNPP met ongeveer 30 euro veel lager dan de uitoefenprijs, maar een koers die op vier maanden kan halveren, moet toch op acht jaar ruim kunnen verdubbelen.
Elke koersstijging met 1 euro van BNPP boven 68 euro levert Ageas Holding 121 miljoen euro op. We gaan het pessimisme niet zover drijven en beweren dat zo’n koersstijging fantasie is. De banken die in deze crisis overleven, zullen ooit weer aandeelhouderswaarde creëren.
Geen enkele entiteit van Ageas Verzekeringen hoefde verkocht te worden. Dat bevestigen de experten herhaaldelijk. Weliswaar gebeurde de verkoop van Ageas Verzekeringen België tegen ‘een uitstekende prijs’. De verkoop gebeurde om ‘een financieringsprobleem van Ageas Holding op te lossen.’ Deze verkoop wordt nu grotendeels ongedaan gemaakt en BNP betaalt voor slechts 10% nog altijd een verdedigbaar bedrag (0,55 miljard tegen 5,7 miljard voor 100%).
Ageas Bank brengt als distributienetwerk voor Ageas Verzekeringen 50% van de inkomsten aan in de tak ‘Leven’ en 20% in de tak ‘Niet-Leven’. Beide entiteiten, dus bank en verzekeringen, ‘zijn verbonden met een zeer strikt contract’ dat loopt tot eind 2020.
Het behoud van 90% in Ageas Verzekeringen België versterkt intussen ook de slagkracht en de geloofwaardigheid van het 100%-belang van Ageas Holding in Ageas Insurance International. Ageas is voortaan niet langer een financieel allegaartje maar een respectabele verzekeringsholding.
Ageas Bank België blijft eigendom van BNPP (74,9%) en de Belgische Staat (25% plus 1). Wij betreuren dat Ageas Holding geen call krijgt op het staatsbelang en steunen Deminor in een poging om alsnog een call te krijgen. Deze kan - zoals de call op de BNPP-aandelen - na een periode van twee jaar, gedurende zes jaar worden uitgevoerd, wanneer de Holding hiervoor kapitaal kan ophalen bij zijn aandeelhouders. In de uitoefenprijs kan rekening worden gehouden met de financieringskosten voor de Staat.
VFB was nooit een voorstander van een ‘stand alone’-oplossing zonder BNPP. Na de lectuur van het expertenverslag zijn we er meer dan ooit van overtuigd dat dit een correcte inschatting was. Men onderschat in welke hachelijke situatie Ageas Bank zich na 26 september bevond. De verzekeringspremie voor kredieten aan Ageas was opgelopen tot even 650 basispunten (6%), tegen 90 eerder. De behoefte aan liquiditeiten bedroeg op 3 oktober tot 120 miljard (72 miljard noodlijnen en 47 miljard ECB-kredietlijnen) bij een balanstotaal van 600 miljard. Ook na de verkopen aan Nederland (waardoor 47 miljard terugkeerde) bleven de financieringsbehoeften zeer groot. BNPP nam dan de rol van de Nationale Bank over.
Moest de Belgische overheid deze catastrofe met kapitaalinjecties en staatswaarborg rechttrekken? Vooreerst kon dat gewoon niet, want de wet van 15 oktober bestond nog niet. Ten tweede kwam het Dexia -dossier er aan. En ten derde, de regering wenste terecht niet in het spoor van Ierland terecht te komen. De CDS-verzekeringspremie voor leningen aan Ierland schoot eind september de hoogte in van 25 basispunten naar 230. De spread in de kostprijs van 10-jaarsobligaties tegenover Duitsland liep op naar meer dan 2 punten tegenover intussen ook al meer dan 1 punt voor België. En de openbare schuld van Ierland bedraagt maar 25% van het BBP , tegen 80% voor België. De voorstanders van Ageas Bank als standalone-staatsbank zijn ongetwijfeld goede burgers, maar ze beseffen onvoldoende hoe precair de financiële toestand van dit land is. De overheid riep begin oktober dus terecht een Franse grootbank bij Ageas Bank. En er is vandaag geen reden om op die verkoop terug te komen.
Maar is de bank niet te goedkoop van de hand gedaan? De experten gaan daar in hun rapport grondig op in. Men kan dit soort berekeningen altijd betwisten, maar men moet daarbij wel de omstandigheden respecteren waarin een transactie plaatsgreep. Zo is er weinig betwisting over de waardering van de Ageas Bank bij de kapitaalverhoging tijdens het eerste weekend. Zelfs de verkoop van de resterende 50%+1 aan de Staat (de Federale Participatie en Investeringsmaatschappij, FPIM) gebeurde tegen verdedigbare voorwaarden.
Wél betwistbaar was de waardering bij de verkoop door de FPIM van 75% aan BNPP. Doordat de ‘cashes’ bij Ageas Holding werden gedumpt, zakte de waardering van initieel 80% van de boekwaarde naar een te lage 60%. Dat is nu tijdens de jongste heronderhandeling rechtgezet. De ‘cashes’ werden geneutraliseerd. Blijven nog de verkopen aan Nederland. De Nederlandse staat betaalde 16,8 miljard voor activa (ABN, Ageas Bank Nederland en Ageas Verzekeringen Nederland) die zelfs in een haastverkoop tenminste 22 miljard waard waren. Vooral de Verzekeringen – waar geen urgent probleem bestond – hoefden niet tegen een schamele 4 miljard de deur uit, maar waren zeker 5,5 miljard waard. Dat verschil moet de Nederlandse regering nog bijpassen.
Daarom stelt VFB voor op de Algemene Vergadering tegen de transacties met Nederland te stemmen. Met Nederland moet trouwens nog een belangrijk technisch probleem (de MCS) worden opgelost, met mogelijk extra cash voor Ageas Holding . En moet er bij Europa geen klacht worden neergelegd tegen het feit dat de concurrentie-autoriteit nu plots afziet van de eis tot verkoop van een deel van ABN? Hanteert de Nederlandse EU-commissaris Nellie Croes twee maten en twee gewichten?
In de geamendeerde transacties werd de blootstelling van de Ageas Holding aan de zogenaamde gifkredieten sterk afgebouwd.
Conclusie: VFB stelt voor op de Algemene Vergadering te Brussel tegen de verkopen aan Nederland te stemmen, maar de verkopen aan de Belgische Staat en de geamendeerde verkopen aan BNPP goed te keuren. Dus Nee, Ja, Ja of met de tussenvragen op de dagorde erbij: Ja, Nee, Ja, Ja, Ja, Ja.
Waaruit bestaat Ageas Holding dan:
90% in Ageas Verzekering België
100% in Ageas Verzekeringen Internationaal
2,4 miljard contanten (tgo eerder 1,3 miljard). (Wie vragen heeft bij de complexe cashes-schuld, kan het document hierover op de website www.fortis.com lezen.) recht op de meerwaarde op 121 miljoen BNPP-aandelen boven 68 euro. een beperkt belang in de portefeuille met gifkredieten.
De aandeelhouders verloren natuurlijk veel geld, maar ze wonnen nu wel de slag tegen de overheid en BNPP. Nu nog Nederland aanpakken en Ageas Verzekeringen Nederland terug naar de holding halen.
We zijn als aandeelhouders de advokaten en in de eerste plaats Mr. Modrikamen, de magistraten en experten dankbaar. Wij danken ook de kaderleden van de NBB die de heronderhandelingen hebben geleid.
VFB steunt met dit standpunt bewust ook de medewerkers van Ageas Bank en Ageas Verzekeringen België en Internationaal, die vaak ook aandeelhouders zijn van Ageas Holding . Zij hebben recht op een werkgever die niet eindeloos onder vuur ligt.
Klik hier voor het document bij de VFB
Ten tweede wilde VFB dat er meer perspectief op aandeelhouderswaarde in Ageas Holding zou blijven. We stelden daarom voor de participatie van de Staat in BNPP, dus 121 miljoen aandelen BNP Paribas, en 25%+1 van Ageas Bank België in Ageas Holding in te brengen. Over de waardering hiervan – en de vergoeding in Ageas -aandelen - moest worden onderhandeld.
Daarnaast moest worden gekeken of de verschillende transacties gebeurden tegen verdedigbare waarderingen. Zoniet moesten de verkopen worden heronderhandeld. Toen tenslotte de Rechtbank de expertengroep aanstelde, hebben we alle partijen – ook de regering - opgeroepen om zich achter de ‘aanbevelingen’ te scharen die de experten zouden doen. Tegen deze achtergrond bekijken we nu de resultaten van de heronderhandeling van de Ageas -akkoorden.
De meerwaarde op BNPP-aandelen vanaf een koers van 68 euro komt voortaan gedurende twee plus zes jaar, dus tot 2017, toe aan Ageas Holding . Hiermee wordt tegemoetgekomen aan een van onze eisen, zonder de kapitaalverhoging die in ons voorstel was opgenomen. Natuurlijk ligt de huidige koers van BNPP met ongeveer 30 euro veel lager dan de uitoefenprijs, maar een koers die op vier maanden kan halveren, moet toch op acht jaar ruim kunnen verdubbelen.
Elke koersstijging met 1 euro van BNPP boven 68 euro levert Ageas Holding 121 miljoen euro op. We gaan het pessimisme niet zover drijven en beweren dat zo’n koersstijging fantasie is. De banken die in deze crisis overleven, zullen ooit weer aandeelhouderswaarde creëren.
Geen enkele entiteit van Ageas Verzekeringen hoefde verkocht te worden. Dat bevestigen de experten herhaaldelijk. Weliswaar gebeurde de verkoop van Ageas Verzekeringen België tegen ‘een uitstekende prijs’. De verkoop gebeurde om ‘een financieringsprobleem van Ageas Holding op te lossen.’ Deze verkoop wordt nu grotendeels ongedaan gemaakt en BNP betaalt voor slechts 10% nog altijd een verdedigbaar bedrag (0,55 miljard tegen 5,7 miljard voor 100%).
Ageas Bank brengt als distributienetwerk voor Ageas Verzekeringen 50% van de inkomsten aan in de tak ‘Leven’ en 20% in de tak ‘Niet-Leven’. Beide entiteiten, dus bank en verzekeringen, ‘zijn verbonden met een zeer strikt contract’ dat loopt tot eind 2020.
Het behoud van 90% in Ageas Verzekeringen België versterkt intussen ook de slagkracht en de geloofwaardigheid van het 100%-belang van Ageas Holding in Ageas Insurance International. Ageas is voortaan niet langer een financieel allegaartje maar een respectabele verzekeringsholding.
Ageas Bank België blijft eigendom van BNPP (74,9%) en de Belgische Staat (25% plus 1). Wij betreuren dat Ageas Holding geen call krijgt op het staatsbelang en steunen Deminor in een poging om alsnog een call te krijgen. Deze kan - zoals de call op de BNPP-aandelen - na een periode van twee jaar, gedurende zes jaar worden uitgevoerd, wanneer de Holding hiervoor kapitaal kan ophalen bij zijn aandeelhouders. In de uitoefenprijs kan rekening worden gehouden met de financieringskosten voor de Staat.
VFB was nooit een voorstander van een ‘stand alone’-oplossing zonder BNPP. Na de lectuur van het expertenverslag zijn we er meer dan ooit van overtuigd dat dit een correcte inschatting was. Men onderschat in welke hachelijke situatie Ageas Bank zich na 26 september bevond. De verzekeringspremie voor kredieten aan Ageas was opgelopen tot even 650 basispunten (6%), tegen 90 eerder. De behoefte aan liquiditeiten bedroeg op 3 oktober tot 120 miljard (72 miljard noodlijnen en 47 miljard ECB-kredietlijnen) bij een balanstotaal van 600 miljard. Ook na de verkopen aan Nederland (waardoor 47 miljard terugkeerde) bleven de financieringsbehoeften zeer groot. BNPP nam dan de rol van de Nationale Bank over.
Moest de Belgische overheid deze catastrofe met kapitaalinjecties en staatswaarborg rechttrekken? Vooreerst kon dat gewoon niet, want de wet van 15 oktober bestond nog niet. Ten tweede kwam het Dexia -dossier er aan. En ten derde, de regering wenste terecht niet in het spoor van Ierland terecht te komen. De CDS-verzekeringspremie voor leningen aan Ierland schoot eind september de hoogte in van 25 basispunten naar 230. De spread in de kostprijs van 10-jaarsobligaties tegenover Duitsland liep op naar meer dan 2 punten tegenover intussen ook al meer dan 1 punt voor België. En de openbare schuld van Ierland bedraagt maar 25% van het BBP , tegen 80% voor België. De voorstanders van Ageas Bank als standalone-staatsbank zijn ongetwijfeld goede burgers, maar ze beseffen onvoldoende hoe precair de financiële toestand van dit land is. De overheid riep begin oktober dus terecht een Franse grootbank bij Ageas Bank. En er is vandaag geen reden om op die verkoop terug te komen.
Maar is de bank niet te goedkoop van de hand gedaan? De experten gaan daar in hun rapport grondig op in. Men kan dit soort berekeningen altijd betwisten, maar men moet daarbij wel de omstandigheden respecteren waarin een transactie plaatsgreep. Zo is er weinig betwisting over de waardering van de Ageas Bank bij de kapitaalverhoging tijdens het eerste weekend. Zelfs de verkoop van de resterende 50%+1 aan de Staat (de Federale Participatie en Investeringsmaatschappij, FPIM) gebeurde tegen verdedigbare voorwaarden.
Wél betwistbaar was de waardering bij de verkoop door de FPIM van 75% aan BNPP. Doordat de ‘cashes’ bij Ageas Holding werden gedumpt, zakte de waardering van initieel 80% van de boekwaarde naar een te lage 60%. Dat is nu tijdens de jongste heronderhandeling rechtgezet. De ‘cashes’ werden geneutraliseerd. Blijven nog de verkopen aan Nederland. De Nederlandse staat betaalde 16,8 miljard voor activa (ABN, Ageas Bank Nederland en Ageas Verzekeringen Nederland) die zelfs in een haastverkoop tenminste 22 miljard waard waren. Vooral de Verzekeringen – waar geen urgent probleem bestond – hoefden niet tegen een schamele 4 miljard de deur uit, maar waren zeker 5,5 miljard waard. Dat verschil moet de Nederlandse regering nog bijpassen.
Daarom stelt VFB voor op de Algemene Vergadering tegen de transacties met Nederland te stemmen. Met Nederland moet trouwens nog een belangrijk technisch probleem (de MCS) worden opgelost, met mogelijk extra cash voor Ageas Holding . En moet er bij Europa geen klacht worden neergelegd tegen het feit dat de concurrentie-autoriteit nu plots afziet van de eis tot verkoop van een deel van ABN? Hanteert de Nederlandse EU-commissaris Nellie Croes twee maten en twee gewichten?
In de geamendeerde transacties werd de blootstelling van de Ageas Holding aan de zogenaamde gifkredieten sterk afgebouwd.
Conclusie: VFB stelt voor op de Algemene Vergadering te Brussel tegen de verkopen aan Nederland te stemmen, maar de verkopen aan de Belgische Staat en de geamendeerde verkopen aan BNPP goed te keuren. Dus Nee, Ja, Ja of met de tussenvragen op de dagorde erbij: Ja, Nee, Ja, Ja, Ja, Ja.
Waaruit bestaat Ageas Holding dan:
2,4 miljard contanten (tgo eerder 1,3 miljard). (Wie vragen heeft bij de complexe cashes-schuld, kan het document hierover op de website www.fortis.com lezen.) recht op de meerwaarde op 121 miljoen BNPP-aandelen boven 68 euro. een beperkt belang in de portefeuille met gifkredieten.
De aandeelhouders verloren natuurlijk veel geld, maar ze wonnen nu wel de slag tegen de overheid en BNPP. Nu nog Nederland aanpakken en Ageas Verzekeringen Nederland terug naar de holding halen.
We zijn als aandeelhouders de advokaten en in de eerste plaats Mr. Modrikamen, de magistraten en experten dankbaar. Wij danken ook de kaderleden van de NBB die de heronderhandelingen hebben geleid.
VFB steunt met dit standpunt bewust ook de medewerkers van Ageas Bank en Ageas Verzekeringen België en Internationaal, die vaak ook aandeelhouders zijn van Ageas Holding . Zij hebben recht op een werkgever die niet eindeloos onder vuur ligt.
Klik hier voor het document bij de VFB
