In haar, volgens sommige politieke wetenschappers, ideale (en sterk vereenvoudigde) vorm functioneert een democratie als volgt: u, de kiezer, geeft de voorkeur aan een bepaald beleid. U stemt voor politici die dat beleid voorstaan – en als voldoende andere kiezers dat ook doen, gaan die politici aan de slag met het beleid van uw keuze, dat ze omzetten in wetgeving. Natuurlijk wordt dat ideaal vaak niet gerealiseerd, en dan lijken de politici veel geblaat maar weinig wol te produceren. Deze situatie staat bekend als politieke impasse en is begrijpelijkerwijs niet populair. Wij vinden echter dat het voor beleggers interessant is om inzicht te hebben in de mogelijke voordelen van een impasse.

Want ondanks haar slechte naam heeft een impasse nogal wat pluspunten voor aandelen. De politieke ontwikkelingen van dit jaar in Duitsland, Italië en de VS zullen de impasse in de ontwikkelde landen laten aanslepen, en dat is volgens ons een aanjager van de huidige bullmarkt.

Als in tweepartijensystemen zoals het Amerikaanse één partij de president levert en de andere één of beide kamers van het parlement controleert, is dat volgens ons het recept voor een impasse. De recente geschiedenis leert dat zelfs een absolute meerderheid geen garantie vormt voor ingrijpende hervormingen.
Impasseaandelen
De Amerikaanse republikeinse partij leverde de president en heeft de meerderheid in beide kamers van het Congres, maar door partij-interne twisten zijn de meeste wetsvoorstellen vastgelopen. Het enige grote aangenomen wetsontwerp, de belastinghervorming, is al verwaterd.

In het meerpartijensysteem dat in Europa en elders gangbaar is, wordt de impasse vaak door coalities veroorzaakt. Om tot overeenstemming te komen, moeten de partijen vaak hun meest wervende verkiezingsbeloftes laten varen of terugschroeven. Zo wist de Nederlandse premier Mark Rutte na verkiezingen en zeven maanden zonder regering een vierpartijenkabinet ineen te flansen met een meerderheid van één stem in het parlement. In de media wordt dat afgeschilderd als een verstandshuwelijk, bijeengehouden door een regeerakkoord dat uitpuilt van de compromissen en bescheiden beleidsdoelstellingen. Volgens de berichtgeving moest Rutte zijn hoop op een herziening van de belastingwetgeving laten varen en genoegen nemen met lichte belastingverlagingen.

Wij beschouwen impasses als gunstig voor aandelen, want ingrijpende wetswijzigingen riskeren de markten te verontrusten. Mensen bezien wetgeving van nature door een partijdige bril, maar de markten leggen de partijlijnen doorgaans naast zich neer en kijken naar de waarschijnlijke gevolgen. Ongeacht de ideologie en bedoelingen van een regering kunnen ingrijpende nieuwe wetten de eigendomsrechten en -voorschriften wijzigen, waarbij er winnaars en verliezers zijn – en de onzekerheid toeneemt. Zoals bleek uit een grensverleggende studie over financieel gedrag van Amos Tversky en Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman, wordt de pijn van verlies meer dan tweemaal zo hevig aangevoeld als de vreugde om overeenkomstige winst. Dit fenomeen, kortzichtige verliesaversie genoemd, drukt soms het algemene beleggerssentiment – een belangrijke koersaanjager. Bovendien gaan zelfs de winnaars zich afvragen of zij niet voor de eerstvolgende veranderingen zullen opdraaien. Dit kan de beleggers volgens ons afkeriger maken van risico's naarmate een regering actief kan optreden en ingrijpende wetgeving kan doen goedkeuren.

Of het belastings- en regelgevingsklimaat in een of ander land ‘optimaal’ is – volgens ons een subjectieve kwestie – of niet, door radicale veranderingen minder waarschijnlijk te maken, moedigt een impasse de bedrijven en beleggers aan om risico's te nemen. Als u bijvoorbeeld moet beslissen of u uw onderneming zult uitbreiden, levert u dat wellicht geen onmiddellijk financieel voordeel op – maanden of jaren kunnen verstrijken tussen de investering en de uiteindelijke stijging van uw winst. Indien u het zeer waarschijnlijk acht dat de belasting op deze winst tegen dan zal veranderen, en u weet niet in welke zin, dan kunt u wellicht moeilijker uitmaken of investeren een goed idee is. Dus misschien kijkt u eerst maar even de kat uit de boom, of schroeft u de uitbreidingsplannen wat terug om het risico te verminderen. Ligt het wetgevingswerk stil, dan neemt deze onzekerheid af en wordt investeren vaker aangedurfd.

Deze waarschijnlijkheid betekent niet dat de ondernemers en beleggers in landen in een politieke impasse elke ochtend dankbaar wakker worden omwille van hun zegeningen. Natuurlijk niet: ze kunnen zich net als iedereen ergeren aan het dadeloze geruzie. Uiteindelijk is de politiek er om problemen op te lossen – daarvoor, zo beweren de wetgevers – worden ze immers betaald. Kibbelende politici lijken wel te worden betaald om niets te doen terwijl de zweren blijven etteren – schijnbaar het omgekeerde van een goed functionerende regering. De mensen raken hierdoor natuurlijk gefrustreerd, maar ze lijken nooit goed te beseffen wat er positief aan is. Op de markten dringt dit besef eerder onbewust door. Dit verklaart volgens ons mede waarom impasses een ondergewaardeerde positieve kracht blijven – de afkeer ervan is zo wijd verbreid dat aandelen de voordelen ervan wellicht niet inprijzen.

Momenteel vinden we deze les met name relevant voor de VS, Italië en Duitsland. In Duitsland is een ‘grote coalitie’ tussen de CDU en de SDP aan het bewind. Beide partijen zitten dicht bij het centrum, maar zijn het toch over veel kwesties oneens. Het zou ons niets verbazen als hun komende regeerperiode net zo onbewogen zou verlopen als de vorige (2013-2017). Na de verkiezingen van afgelopen maart staat Italië waarschijnlijk hetzelfde te wachten. Hoewel de anti-establishment-partijen het goed hebben gedaan, heeft geen enkele partij een meerderheid behaald. Gezien de grote ideologische tegenstellingen tussen de twee populistische groeperingen en meer in het algemeen tussen alle partijen, verwachten we niet dat een coalitie die daaruit voortkomt sterk genoeg zal zijn om met vereende krachten grote veranderingen door te drukken, laat staan dat ze de eurozone zou kunnen verlaten, zoals zo vaak wordt beweerd. De Amerikaanse kiezers stemmen in november voor het Congres en we verwachten dat dit tot een impasse zal leiden, ongeacht welke partij als winnaar uit de bus komt. De verdeeldheid in de republikeinse partij zal waarschijnlijk aanhouden en een grote overwinning in de weg staan. Als de democraten één van de kamers veroveren, zullen zij hoogstwaarschijnlijk de republikeinse president Trump gaan dwarsbomen. Al bij al moet dit tot meer impasse en passiviteit in de ontwikkelde landen leiden. Volgens ons is dit goed nieuws voor aandelen en één van de factoren die de wereldwijde bullmarkt ten goede komen.

Meta : https://www.facebook.com/FisherInvestmentsBelgie/
Twitter: https://twitter.com/FisherInvestBE
LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/fisher-investments-europe---belgië

Fisher Investments België is de handelsnaam die Fisher Investments Luxembourg, Sàrl in België gebruikt ("Fisher Investments België"). Fisher Investments Luxembourg, Sàrl, een in Luxemburg geregistreerde besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (Ondernemingsnummer: B228486), is gereguleerd door de Commission de Surveillance du Secteur Financier ("CSSF") en de statutaire zetel is geregistreerd op K2 Building, Fabryki Mebli Forte 1, 2a rue Albert Borschette, Troisième étage, L-1246 Luxembourg. Fisher Investments België besteedt sommige aspecten van het dagelijks beleggingsadvies, van het portefeuillebeheer en van de transacties uit aan haar dochterondernemingen. Meer specifiek zal de voorbereiding van rapporten met betrekking tot de geschiktheid van de beleggingen gedeeltelijk uitgevoerd worden door Fisher Investments Europe Limited, handelend onder de naam Fisher Investments UK ("Fisher Investments UK"), en zal de dagelijkse besluitvorming over de portefeuillestrategie uitgevoerd worden door Fisher Asset Management, LLC, handelend onder de naam Fisher Investments ("Fisher Investments"). De transacties kunnen worden verricht door Fisher Investments België, Fisher Investments UK of andere dochterondernemingen.

Beleggen op de financiële markten brengt een risico van verlies met zich mee en er is geen garantie dat het belegde kapitaal geheel of gedeeltelijk terugbetaald zal worden. Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor toekomstige rendementen en geven daar geen betrouwbare indicatie van. De waarde en opbrengst van de beleggingen volgen de schommelingen van de wereldwijde aandelenmarkten en van de internationale wisselkoersen.